◎刘庭诰
庭诰,开元时擢书判拔萃科。
◇对移乡判〈丁适他邑,伍谓其叛,追之。遽出旌节以徇。伍诉诸邑吏,将内之圜土。曰:来有授也。〉
前王列土,各有疆场。司徒典邦,敷陈礼教。苟违近以适远,必咨官以辨族。彼其之子,是何人斯?罔协厥居,越在他邑。动而有悔,速讼所以成愆;行而有由,邻人於何告摄?离其乡居,彝伦或紊;逞其旌节,有授而来。信既由衷,何往不济,伍实妄诉,宜其诟诸?
◎王湾湾,先天时进士。
◇对清白二渠判
〈得清白二渠,交口不着斗门堰。府司科高陵令罪。云是二月一日以前。〉
沟洫之宜,是防是急,惟禹尽力,乃安生人。自郑渠来兴,秦壤增利,清白相映,云天并开;稻粱交阴,雨汗俱发。东风适降,南亩初勤,晓波犹微,春修未遽。县令以恤人从术,计役乘,虽蛰户惊飞,方期伐木,而斗门议立,且恐劳人。未为瓠子之决,欲后桃花之水,府司按职,体要俱怀,听风俗於初闻,谓弦歌於未理。诚以溉灌无阙,经营有图,岂乖蒲宰之明,当宽柳惠之黜,情存审慎,可适随时。◎司马贞
贞,开元时官润州刺史。
◇孝经老子注易传议
议曰:今文《孝经》是汉河间王所得颜芝本,至刘向以此本参校古文,省除繁惑,定为此一十八章。其注相承云是郑元所注,而《郑志》及目录等不载其故,往贤共疑焉。惟荀昶、范煜以为郑注,故昶集解《孝经》,具载此注,而其序以郑为主,是先达博选,以此注为优。且其注纵非郑氏所作,而义旨敷畅,将为得所,其数处小有非稳,实亦未爽经传。其古文二十二章,元出孔壁,先是安国作传,缘遭巫蛊,代未之行,荀昶集注之时,尚有孔傅,中朝遂亡其本。近儒欲崇古学,妄作此传,假称孔氏,辄穿凿改更,又为作《闺门》一章。刘炫诡随,妄称其善。且闺门之义,近俗之语,非宣尼之正说。按其文云:「闺门之内,具礼矣乎!严兄妻子臣妾,繇百姓徒役也。」是比妻子於徒役,文句凡鄙,不合经典。又分《庶人》章,从故自天子以下,别为一章,仍加子曰二字。然故者连上之词,即为首章,不合言故。是古文既亡,後人妄开此等数章,以应二十二章之数,非但经文不真,抑亦传习浅伪。至注用天之时因地之利,其略曰:「脱衣就功,暴其肌体,朝暮从事,露涂足,少而习之,其心安焉。」此语虽旁出诸子,而引之为注,何言之鄙俚乎!与郑氏之所云,分别五土,视其高下,高田宜黍稷,下田宜稻麦,优劣悬殊,会何等级。今议者欲取近儒诡说,残经缺传,而废郑注,理实未可。望请准式《孝经》,郑注与孔传依旧俱行。又注老子《道德经》者,实谓元言,注家多罕穷厥旨。河上公盖凭虚立号,汉史实无其人,然其注以养神为宗,以无为为体,其词近,其理宏,小足以修身洁诚,大足以宁人安国。且河上公虽曰注书,即文立教,皆体指明近,用斯可谓知言矣。王辅嗣雅善元谈,颇深道要,穷神用乎橐,守静默於元牝,其理畅,其旨微,在於元学,颇是所长。至若近人立教,修身宏道,则河上为得。今请望王、河二注,令学者俱行。又按刘向《七略》,有子夏《易传》,但此书不行久矣,所存者多失真本。又荀勖《中经簿》云:「子夏《传》四卷,或